创业者别被障眼法所迷惑

“互联网服务”的**模式，无非广告、电子商务、游戏和增值服务收费这几种。而无论是在互联网还是移动互联网上，除了游戏是真正的****之外，广告和电子商务都需要**的市场规模，才能取得不错的回报，而增值服务，也是要遵循长尾效应。这意味着，要想在互联网上获利，你就不得不面对赢者通吃的法则。那么，既然“卖一份货*一份*”的实体经济更加挣*，互联网的**模式遥遥无期，为什么要放弃前者，而选择后者呢?有几位创业者给出的答案的是——**、360、腾讯、小米这些公司都可能会推出低价硬件来*占市场，依靠硬件**不是**之计。

但问题在于，选择和*头们打“价格战”，从来都不是一个明智之举。因为一旦你选择依靠互联网服务来获取收益，除 非能够**性的快速占领市场，那么必然进入长期的拉锯战。作为*先得考虑如何养活自己的创业者，和资本雄宏的*头相比，这种“赔本*吆喝”的做法显然是不 合适的，团购和视频都是活生生的例子。除此之外，由于硬件的迭代周期要比软件长的多，所以你很难做到向单纯的互联网或软件服务那样的快速上现、快速试错、 快速增长……硬件创业者的“犯错”成本太高，让其短期**的阻力陡增。

所以，对于大部分硬件创业者而言，和大公司打价格战几乎只有两种可能—— 要么玩死自己，要么在获得一定规模的用户之后，将公司卖给这些*头们。而选择靠硬件利润则不同，例如现在600~1500左右的智能腕表，其利润在 100~1000左右，只要你能达到十万量级的出货量，养活自己便不是什么难事。当然，我并不是说依靠服务的**模式是完全行不通的，实际上，对于一些 “门槛型”的服务，互联网服务恰恰是最合适的**模式。

例如，移动医疗，它需要依靠临床医学的算法来给出专业的身体评估报告，这并非人人都能插足的领域，产品竞争力也更多的取决于服务质量的优劣。所以它们即使选择放弃硬件利润，依靠服务来获利也是无可厚非的。但在通用领域，状况便截然相反。总的来说，*头们选择低价硬件策略，是因为它们已经有了现成的互联网规模和营收模式，硬件在很大程度上被它们看做一个侵占新流量市场的通道。而对于硬件创业者而言，选择一个健康的收益模式保证企业的顺利生长，要比画一个未来的大饼，重要得多。